DEBAT SOBRE LA
MUTILACIÓ GENITAL FEMENINA
traduït per Esperanza Escalona
Debats a la web
Les contribucions s'afegiran a la part superior d'aquest recull a mesura que vagin arribant
Data:
dijous, 24 de març
De:
Rachelle G
Dr
Phil,
Gràcies
per respondre al meu comentari. Entenc
el que diu quan menciona a Hitler i els nazis. Jo
no estava defensant de cap manera les seves accions, i estic segura que vostè ja
ho sap. Simplement
estava reflexionant sobre la importància de definir les pròpies creences/valors
(no sé quin és correcte aquí) i de tenir la ment prou oberta per re-avaluar potencialment
aquestes creences/valors. Crec
que és important saber on es troba una mateixa respecte a molts temes però també
és important estar disposada a considerar les opinions d'altres persones.
Gràcies!
Rachelle
He
mencionat a classe que no sóc un absolutista. Sóc un relativista cultural, però
no un d'absolut.
Phil
Data:
dimarts, 22 de març
De:
Ryan H
Hola,
És
interessant llegir les diferents perspectives, Rachel des de l'antropologia i el
Dr Phil des de la sociologia. M'agradaria
afegir una altra perspectiva a aquest debat: la filosòfica. El
relativisme és la idea filosòfica de que la veritat és relativa i no absoluta.
Varia de poble en poble, d'època en època i de lloc en lloc. El
relativisme ha sigut menyspreat per les raons que el Dr Phil ha citat: si creiem
que la veritat és relativa i depen de l'entorn, llavors totes les accions són acceptables,
sense importar com siguin d'horribles, sempre i quan la majoria d'aquesta cultura
cregui que és moralment acceptable.
Si
creiem això, llavors la persecució del poble jueu per part dels nazis era moralment
acceptable; de la mateixa manera, si una altra cultura ens declara la guerra, no
podem condemnar
el seu comportament perquè les seves accions són moralment acceptables basant-nos
en la seva cultura relativa. Un
altre argument filosòfic en favor dels actes horribles és l'utilitarisme. Un
defensor de l'utilitarisme argumentaria que en alguns casos la MGF és acceptable
perquè, en l'exemple que va donar Rachel sobre les noies que esperen impacients
la circumcisió, el bé més gran es maximitza al nombre més gran de persones. Si
creiem en un sistema ètic (utilitarisme) segons el qual una persona actua guiada
per allò que resultarà en el bé més gran pel nombre més gran de persones, llavors
l'exemple del Dr Phil sobre una violació múltiple és moralment acceptable perquè
encara que la dona va resultar ferida, va portar un bé (plaer físic i poder emocional)
a un nombre més gran de persones: el grup que va cometre la violació. Hi
ha altres perspectives filosòfiques que intentarien argumentar que la MGF i altres
actes horribles són moralment acceptables, però jo crec, personalment, que hi ha
veritats morals universals, com no ferir o matar altres persones, per tant, la MGF
no és una pràctica acceptable.
Ryan
Data:
dilluns, 21 de març
De:
Bartle
Apreciada
Rachel,
Si
volem evitar l'etnocentrisme i ser relativistes des del punt de vista cultural, llavors
ens hem de referir als valors de la cultura on es practica una activitat i a la seva
terminologia i no hem d'utilitzar els nostres valors i terminologia etnocèntrics.
Però
on tracem la línia?
Llavors,
no hem de jutjar Hitler i l'ètica nazi, el genocidi de jueus, polonesos, gais i
comunistes? Els
nazis pensaven que portaven el "Bé" al món amb la seva "Solució Final".
Com
a cooperant que ha treballat en aquesta part del món, i com a antic oficial de l'ONU,
em temo que no puc mantenir una estricta relativitat cultural sobre actes condemnats
per les nostres deliberacions sobre drets humans a l'ONU i que són tan denigrants
i dolorosos per a noies innocents.
Per
a qualsevol cooperant que treballa per canviar pràctiques injustes arreu, el desig
d'eradicar-les ha de ser, necessàriament, no relativista en l'aspecte cultural. Si
les feministes fossin relativistes en l'aspecte cultural haurien, doncs, d'acceptar
ser serventes domèstiques; els homosexuals haurien de portar un estil de vida heterosexual;
i al Canadà encara tindríem lleis i valors que prohibirien els matrimonis mixtos. I
seguint aquesta idea, consideraríem que els ancians caps del poblat que van cometre
una violació col·lectiva contra una dona al Pakistan només estaven practicant
els seus valors culturals, castigant a la dona perquè el seu germà havia mantingut
relacions sexuals amb la dona d'un altre home?
Els
antropòlegs i els sociòlegs són humans, per tant, tenen valors. Fingir
una altra cosa és fingir que els científics no són humans, sinó potser inhumans.
Aquesta
és la meva opinió personal.
Phil
Bartle
Data:
dilluns, 21 de març
De:
Rachelle G
Hola
Dr Phil!
Sóc
Rachelle de Soc 160
He
estat pensant molt sobre la pregunta d'examen referida a la MGF. Sé
que els exàmens no són el lloc per debatre opinions o sentiments, i per això volia
compartir una perspectiva diferent que vaig aprendre en una classe d'antropologia. En
aquesta classe d'antropologia ens van dir que no jutgéssim la pràctica de la MGF
utilitzant el terme mutilació.
Era preferible el terme circumcisió. He
llegit un llibre que es diu Aman: La història d'una jove somali, i en aquest llibre
aquesta pràctica no es considerava una mutilació sinó mes aviat una mena de ritu
de pas. Les
noies joves esperaven amb ganes la seva cerimònia de circumcisió. Això
no vol dir que la descripció de la circumcisió no fos extremament gràfica i molt
dolorosa per als individus implicats. A
la nostra societat, moltes persones troben la circumcisió masculina una cosa natural,
i en altres parts del món la circumcisió femenina és la norma. Entenc
perfectament que la circumcisió femenina elimina literalment tot el plaer per les
dones durant l'activitat sexual però no sé què en pensa la gent que pren part
en aquesta pràctica. Quina
opinió té sobre aquesta "perspectiva antropològica"? Suposo
que és una bona idea tenir en compte moltes perspectives diferents per formar-nos
una opinió sobre un tema com aquest. M'encanta
sentir el vessant sociològic de les coses! Gràcies
per dedicar un temps a llegir-se el que volia compartir!
Rachelle
Tema:
Soc 100: MGF
Data:
dilluns, 9 de febrer
Hola
Dr. Phil,
Espero
que hagi tingut un bon cap de setmana i que ja s'hagi recuperat totalment.
Tinc
una pregunta ràpida referent a la qüestió del 8 de cors: "Per què és la circumcisió
femenina una forma especial de violència contra les dones?"
No
acabo de tenir clar què vol dir quan diu "especial".
Vol
que ens referim a la severitat de l'acte físic en sí mateix (l'eliminació de la
pell clitorial i la vulnerabilitat davant les MTS)? O vol que en fem referència
comparant-lo amb altres formes de violència contra les dones, com ara la violació
o la violència domèstica?
Disculpi
les molèsties.
Malcolm
──»«──
Si
copieu text d'aquest lloc, si us plau, citeu l'autor (s)
i
feu un enllaç amb
www.cec.vcn.bc.caAquest lloc està hostatjat per la Vancouver Community Network (
VCN)© Copyright 1967, 1987, 2007 Phil Bartle
Disseny web per Lourdes Sada
──»«──Última actualització:
2012.10.17
|