Traducciones:
Otras páginas:
|
DISCUSIONES SOBRE AYUDA EXTERNAProblemas y solucionesModerator: Phil Bartletraducción de Sergio Xavier GamaDiscusionesLas colaboraciones serán agregadas al principio de ésta compilación a medida que se recibanFecha: Sab, 2 Jul
Hola Phil,
----- Mensaje Original -----
Nota del Editor: Bono y sus compañeros rockeros están apelando a los países del G8 (que se preparan para encontrase la próxima semana en Escocia) para cancelar la deuda Africana, incrementar la ayuda y los mercados libres, con la mira de reducir la pobreza. Pero la agenda apoyada por los protagonistas probablemente va a perpetuar la pobreza de África ya que la dependencia de los mercados globales mantiene bajos los ingresos de las granjas y la producción orientada al monocultivo para exportación, en vez de al consumo doméstico. El erigir barreras comerciales puede ofrecer mejores perspectivas para empezar a atender la pobreza africana. Bono escucha abucheos
El rockero y empresario de ayuda Bob Geldorf, tiene la esperanza de "convertir la pobreza en historia" cuando confronte al G-8 la próxima semana en Edimburgo. Pero aún si los líderes de los países mas ricos del orbe aceptan las propuestas del cantante, Bono podría encontrar un nuevo significado para "aún no he encontrado lo que ando buscando". Esto se debe a que, entre los maduros analistas de energía, alimentos y medio ambiente en la reunión a la que estoy asistiendo, aquí en el Colegio de la Universidad, el consenso es que Bono y Geldorf podrían ser convertidos en coautores de hacer que la pobreza sea perdurable. El dúo promueve tres políticas que podrían, a decir de Geldorf, arreglar los problemas de África "en 10 segundos". Cancelar los débitos hinchados de intereses, de los banqueros internacionales, que paralizan las finanzas de los países africanos. Incrementar los niveles de la ayuda externa al .7 por ciento del PIB de los países ricos. Poner fin a los subsidios y protecciones, especialmente en Europa, que discriminan las exportaciones africanas que podrían financiar el desarrollo mediante el comercio, no la ayuda. Pero -dice Helena Norberg-Hodge de Inglaterra, ganadora del Premio Derecho al Sustento, comúnmente reconocido como el Premio Nóbel de los movimientos alternativos- "En el mejor de los casos, esas propuestas probablemente incrementen la pobreza en África". Aunque no es su intención, Bono y Geldorf "en realidad están sirviendo a los intereses que son la clave del proyecto de globalización que mantendrá a África en la trampa de su deuda", dice ella. Parece tener sentido el que una mayor exportación de los productos que se benefician del clima africano -café, algodón, azúcar y flores, por ejemplo- pudieran proporcionar la muy necesitada ayuda a una economía asfixiada por la falta de liquidez. Pero piénsenlo otra vez, dice Darrin Qualman, director de investigación de la Unión Nacional de Agricultores del Canadá, jefe de un taller en la conferencia de Dublín. "Somos los perfectos representantes de la agricultura de exportación. Canadá ha alcanzado un éxito brillante", dice. Las exportaciones agrícolas brincaron de tan solo $10.9 billones en 1998, un año antes de que el primer trato de libre comercio se abriera paso por la fuerza, a un tremendo $28,2 billones en tan solo 14 años. Pero "el resultado ha sido la peor crisis del ingreso agrícola en la historia del Canadá desde la depresión de los años 30" Los precios de los alimentos permanecieron parejos a pesar de la inflación general, resultando en una caída del 24% del ingreso real de los agricultores. En el mismo período, la deuda agrícola se disparó de $22.5 a 44.2 billones. Y aquí está la trampa: todo ese dinero nuevo, proveniente del incremento en las exportaciones, fue a parar a las empresa de insumos agrícolas y banqueros, por la compra de tractores, combustibles, fertilizantes, pesticidas y semillas - exactamente lo opuesto a lo que los países en desarrollo necesitan para salir de deudas. Los agricultores siempre se quedan con la parte equivocada del garrote, cuando se trata de una economía de libre mercado y alta exportación, dice Qualman. Ello se debe a que todo lo que los agricultores venden, tiene que competir contra lo que producen más de dos billones de productores en todo el mundo, mientras que todo lo que el agricultor necesita, proviene de un sector dominado por tres o cuatro casi-monopolios. "Esta mordida al ingreso agrícola es causada por el desbalance en la fuerza del mercado en la cadena global de alimentosl", dice Qualman, y tendrá el mismo impacto en los productores africanos de chocolate, algodón y café, que la que tuvo en Canadá para los productores de grano, oleaginosas y ganado de carne. Esto no quiere decir que nadie, en los medios de comunicación o en el gobierno, lo admita. Dice "Ellos no pueden decir que las relaciones de fuerza determinan el ingreso agrícola, así que inventan mentiras sobre la ineficiencia, sobreoferta y sobre inventario y subsidios. No pueden decidirse a decir que es el sistema en si mismo el que está colapsado." Si los que apoyan Äfrica entendieran esto, dice Qualman, "su tema sería el derecho a crear barreras, no el eliminarlas" Annie Sugrue habló en la reunión sobre su experiencia como dirigente de un grupo multimillonario de desarrollo economico para la comidad, en África del Sur, Eco City. Ella se mofa de cualquier sugerencia de que el comercio ayudará a la gente empobrecida del África sub Sahariana, donde el 46 % de la población sobrevive con menos de $1 al día. "Están totalmente marginados, fuera de la economía. Es una absoluta tontería el decir que van a estar involuctrados en el comercio" dice. Todos los trabajadores Sud Africanos de la industria de la confección perdieron sus empleos gracias a la importación de ropa de China, dice Sugrue. "Si alguien quiere ayudar al África, deben cancelar el comercio, no solo la deuda" La barreras comerciales Europeas a las exportaciones alimenticias de África ayudan, en realidad, a los pobres de ese continente, dice ella, ya que obligan a los productores locales a producir para el mercado local. Cuando tal cosa no sucede, como en Kenia, las mejores tierras se dedican a producir flores para ventas de ganga en Europa, en vez de producir alimentos para el mercado doméstico. Una economía diseñada para vencer la pobreza masiva y el hambre, debe priorizar la agricultura para consumidores domésticos, coincide Norberg-Hodge, quien es director la la Sociedad Internacional para la Ecología y la Cultura y editor de la aclamada revista El Ecologista. "Cualquier solución que crée dependencia de los mecados globales nio es sostenible" La agricultura de exportación lleva inevitablemente a la producción mecanizada y masiva de un cultivo, única manera de asegurar la uniformidad y los precios bajos que demandan los mercados del Primer Mundo. Esta es la mejor manera de excluir a los pequeños productores, quienes cultivan una diversidad de alimentos tradicionales, usando herramientas manuales de bajo costo. El paquete que incluye la cancelación de la deuda, el incremento de la ayuda externa y el libre comercio para África, es promovido también por el Primer Ministro Tony Blair, el Presidente de los EE EE George Bush y los medios de comunicación anglo-americanos. Es hora de enfrentar la música de que este no es el acompañamiento que nadie debiera conservar o la estratégia que nadie debería apoyar, si se desea convertir la pobreza africana en una verguenza del pasado. QUIENES SOMOS: Este servicio de correo-e comparte información para ayudar a más personas a discutir temas políticos cruciales que afectan la seguridad alimenticia global. El servicio es administrado por Amber McNair de la Universidad de Toronto en sociedad con el Centro Munk para estudios internacionales y Wayne Roberts del Consejo de Políticas Alimentarias de Toronto, en asociación con la Coalición Comunitaria de Seguridad Alimentaria, el Año Mundial del Hambre y Socios Internacionales para la Agricultura Sustentable. Por favor ayuden enviando información
o nombres y direcciones de correo-e de colaboraadores a quienes les gustaría
recibir este servicio a: [email protected]
Enviado: Sábado, Julio 02
Apreciable Touqeer,
La ayuda para luchar contra la pobreza
de la gente pobre nunca es sencilla ó fácil, ya sea que se trate de ayuda
internacional o dentro de nuestros propios países. El problema lo
tenemos aquí en Canadá tanto como ustedes en Pakistán. La
última extravagancia del rockero Bob Geldorf y Co., por ejemplo, es tan
simplista que resulta criminal. Dar dinero o comida ala gente pobre
no los hace auto dependientes. La cancelación de la deuda
puede liberar dinero para algunos países como el Sudán, de tal manera
que podrán comprar más armas para masacrar y oprimir a sus ciudadanos
del sur. La ayuda para países pobres y sofisticados va a ir a parar a
los bolsillos de políticos y servidores civiles para su beneficio particular
y no llegara a la gente pobre. Los proyectos diseñados para evitar
o circunvalar ese proceso se ven obstruidos por la falta de certificación
o cooperación necesarios para realizarlos. Creo que deberíamos evitar a los residentes
que piden, a lo largo de una barriada perezosa o no cooperativa, cuando
no proporcionan trabajo comunal local para construir letrinas. ¿Quién
decidió que la letrinas eran necesarias? Si UNICEF o UNDP tenían
una meta para contruir tantas letrinas en Gujranwala o Silkot, no resulta
sorprendente que esas gentes no vean la razón para donar trabajo comunal.
Si ellos son pobres, probablemente estarán trabajando más horas
por semana que aquellos que ya tienen un buén sistema sanitario.
Están muy ocupados manteniendose con vida. Cuando los niños de familias pobres
están siendo explotados en cualquier cosa, haciendo alfombras, ladrillos,
pelotas o ropa deportiva para países ricos, muy a menudo sus bajos salarios
son el único ingreso que puede recibir su familia. No debería sorprendernos
que esas familias pongan objeciones a que sus hijos sean sacados de su
trabajo para ir a la escuela. Tal vez parte de su enseñanza puede
ser llevada a sus familias (He visto esto trabajando efectivamente por
Radda Barnen en Bangladesh), como una senda mejor alternativa. Cuando trabajé para las NU, mi jefe
tenía que pelear con los burócratas de las NU para diseñar un proyecto
que estuviese basado en la decisión de los recipientes sobre sus proipias
prioridades. Los planificadores querían saber si se trataba de un proyecto
sobre agua o sobre una clínica y él les decía que nio podría decirlo
hasta que los miembros de la comunidad decidieran. Causó dolores
de cabeza a los planificadores, pero se hizo posible. La mayor parte
de los oficiales de programa de las NU no quieren tomarse la molestia. Si la gente de Gujranwala necesita
letrinas ¿lo saben ellos mismos? Si queremos que ayuden para construirlas
sin costo, mucho esfuerzo y recursos serán necesarios para convencerlos.
Los planificadores en grandes edificios de oficinas no ven esto como una
necesidad. Si trabajas con una comunidad y tratas
de implantar las prioridades de la agencia que proporciona los fondos,
entonces no eres realmente un mobilizador, sino un contratista tratando
de poner en marcha las prioridades de la agencia donante. No importa
que tan profesional, que tan capacitado o que tan comprometido con una
mobilización genuina, no estas moviendo nada y no es tu culpa: también
tu necesitas sobrevivir. La educación necesaria debería ser dirigida
a la agencia donante. Pero yo te percibo como un buén movlizador.
Estás usando mi material, traduciendo al Urdu, mejorando las capacidades
de tu equipo de trabajo, cueationando seriamente las realidades de la ayuda.
Desafortunadamente no eres el único en este dilema, hay muchos otros que
enfrentan lo mismo. Hay otras agencias donantes, unas pocas
en las NU y muchas más NGO, que entienden el problema y están dispuestas
a financiar de acuerdo a (1) las prioridades de las comunidades recipientes
y (2) dispuestas a invertir un componente presupuestal importante para
incremento de la conciencia, PRA, diálogo con las comunidades y autoridades
locales, asi como otros elementos de capacitación administrativa comunitaria. Hablando estrictamente, si una comunidad
no quiere lo que estás ofreciendo, debes retirarte y buscar otra comunidad.
En la realidad, esto no siempre es posible. La mayoría de la gente en comunidades
empobrecidas, así como sus gobernantes, ven la necesidad del agua, pero
no la ven mucho como un asunto de salud ni ven que debería estar relacionada
con la educación sobre la higiene ni con instalaciones sanitarias.
Es más fácil hablar del agua que de la mierda, debido a los valores y
gustos de la comunidad. No tengo una solución sencilla que
ofrecerte. Las soluciones sencillas, en mi experiencia, causan problemas
más adelante. Pero necesitamos abogar por puntos de vista a partir
del desarrollo y demostrar las fallas de los puntos de partida basados
en la caridad. Enfrentamos oposiciónes a muchos niveles, basados
en intereses personales. La tarea es mayor de lo que imaginamos inicialmente. Ánimo, Fecha: Sab, 2 Jul
Dr sahib Quiero comentarle mi esperiencia de
trabajar con comunidad, para algún consejo En esos días pienso que el tiempo
está jugando un papel muy importante en el desarrollo comunitario. Quiero
decir que cuando el acuerdo es desarrollado, crea algunas necesidades y
estas se refieren a las necesidades de los residentes y este es el momento
propicio para mobilizar esas comunidades. Está mobilizandolas de acuerdo
a su agenda. Si el acuerdo humano no es necesario
su comuidad no está lista para trabajar con usted y entonces su trabajo
es como el de las agencias gubernamentales. En este caso su trabajo no
es de la comunidad y a ellos no les interesa ninguna construcción o ninguna
otra cosa. ¿Es verdad? Cuando estoy trabajando con la UNDP,
específicamente en el proyecto PLUS en Gujranwala. Estamos terminando
58 sendas (programas de saneamiento de bajo presupuesto) comunidad pagó
por esto fácilmente Cuando estoy trabajando en una aldea no me es posible
motivar a los aldeanos. Creo que Gujranwala es una ciudad grande y lsa
gentes están viviendo en las barriadas estan necesitadas (drenaje) ellos
aceptan darnos mano de obra. Cuando estoy trabajando en el proyecto
Siakolt en UNICEF en la eliminación de "Trabajo de niños de la industria
de balones de Soccer". Estamos enrolando niños en la escuela. Comunidad
no está lista para enrolar sus niños en la escuela. Cuando las sanciones
son efectivas contra los Industriales entonces comunidad enrola niños
en la escuela. ¿Que es esto?
En estos días estamos creando conciencia
sobre HIV/AIDS pero siento que nuestro trabajo no es efectivo contra nuestro
esfuerzo. No estamo mobilizando a la comunidad completa en nuestra área
de trabajo. Ni siquuiera estamos mobilizando a
los MSM (viven bajo condiciones vulnerables) No están interesados en ello (en vez
de esto tenemos cosas completas para donantes pero las realidades en el
terreno son diferentes) ¿Estoy fallando como mobilizador?
Gracias Junio 25
Hay un serio problema en nuestra industria.
Sé de muchos casos de generación de ingresos o esquemas de microbuses
y la mayoría fueron desastres. Esta semana estoy trabajando con
dos caballeros: un científico de suelos que ha trabajado con personas
desarraigadas en Canadá y grupos de mujeres en Ghana y un economista agricola
quien ha trabajado en comunidades resolviendo problemas con pesticidas
en Chile. Lo que queremos hacer es utilizar la metodología de Potenciación
Comunitaria en algunos documentos de capacitación que promuevan y orienten
hacia la agricultura urbana. En cierto sentido esto es generación
de ingresos, pero mucho menos peligrosa que los esquemas usuales de micro
empresas. Los esquemas de microemprsa que funcionan
tienen varias características. Implican prestamos muy pequeños,
cobran tasas de interés de mercado y están enfocados principalmente a
mujeres. Aunque pueda sonar a sexismo o a intolerancia de género,
las mujeres son mas proclives a utilizar los préstamos de acuerdo a lo
planeado, desarrollan un negocio pequeño para beneficio de su familia
y personal y no malgastan el dinero en diversiones, mujeres (prostitutas)
y alcohol. Con el préstamo viene incluido un MONTÖN de capacitación,
como manejar el crédito, el llevar registros, planeacion, mercadeo contabilidad
y consejos técnicos para la producción. Esois esquemas, que son
similares a los famosos Grameen Bank establecidos en Bangladesh, tienen
más probabolidades de éxito. Debemos ser realistas y tener conciencia
de las condiciones. Los servidores civiles están sub remunerados
y además se espera de ellos que encuentren fuentes de ingresos basados
en la desviación o apropiacion ilícita de fondos públicos hacia sus
propios bolsillos. Usualmente no enfrentan sanciones negativas por
hacerlo, sino que son normalmente aplaudidos por ayudar a sus comunidades
de residencia y a sus familias con sus mal habidos ingresos. Un proyecto
de créditos manejado por el gobierno está entre los más vulnerables
para ser explotados por servidores civiles y politicos corruptos. No me sorprende en absoluto que tengas
una lista de tanto dinero, de clientes que no pagan sus préstamos. Muchos servidores civiles actúan como
si un sistma de micro créditos fuera fácil y ellos pudieran implantarlo.
Sin toda la capacitación que se requiere van a fallar. Requiere también
de mucha supervisión, tanto como de préstamos modestos y clientes femeninos.
Yo fuí acusado de racista por resistirme a tales enfoques, grandes préstamos,
clientes masculinos, planes empresariales a medias. Se me dijo que era
un extranjero y que no debería imponer mi cultura a otros. Un ministro
de gabinete de Kenya dijo en una conferencia que en África no había corrupción
y que esa idera habia sido inventada por los Europeos para hacer menos
a los negros. Dos meses más tarde fue arrestado por corrupción. Si un hombre viene y dice que tiene
una idea de negocios fantástica pero que no necesita capacitacion ni un
grupo de apoyo en lugar de una garantía colateral, dile que obtenga su
préstamo de un banco. Debido a que tanto los empleados del
gobierno como los empleados municipales estaban tratando de hacerse cargo
de la ejecución de mi proyecto, me las arreglé para que la gente adecuada
se enterase y ellos cancelaron el proyecto. Como consecuencia perdí mi
trabajo pero por lo menos quedé satisfecho de haber hecho lo correcto. Cuando traduzcas el manual de generación
de ingresos al Urdu, ten presentes estas notas en tu mente. Te mantendré
informado sobre la agricultura urbana y sugiero que tu ONG tendría más
exito con eso que intentando otro projecto de generación de ingresos. La primera vez que trabaje en Peshawar
en 1988, era en ésta época del año y la tempratura alcanzaba los 49
grados. Caminar a la intemperie era como nadar en melaza. A las 09:38 AM Touqeer Abbas
escribió: Estimado Señor:
Dr yo re traduje mobilización para
sociedad civil (risas).
el resultado de este programa es nulo
YA QUE LA COMUNIDAD NO SE HA DESARROLLADO
un cuerpo selecto de personas locales
y proporcionan dinero @ 0.50 Rupias por día por mil y la organización
local proporciona este préstamo @ Rs. 0.60/dia/1000 y el plazo vence después
de 30 días
¡PIENSA QUE EL QUE RECIBE EL PRÉSTAMO
RECIBE PROVECHO DE ESTE PROGRAMA? ¿ES ESTE UN PROGRAMA AMIGABLE
PARA LA GENTE? ¿si realmente necesitamos desarrollar comunidades entonces que modelo adoptamos?
(si, leo su folleto con cuidado, pero su opinión personal)
Fecha: Vier, 10 Jun
Gracias Phil. Esto es lo que iba a enviar: Quién escribe piensa que demasiada
ayuda externa es desperdiciada y al final no logrará lo que se intenta. Las N.U. anunciaron recientemente que
la población del mundo crecerá en un 40% en el próximo medio siglo. Las N.U creen que las naciones ricas
deben incrementar dramáticamente la ayuda externa a los países sub desarrollados
para evitar un desastre humanitario que podría resultar de esta explosión
en la población del tercer mundo. La ayuda externa trae principalmente
corrupción, en tanto se exacerban los problemas subyacentes. Los Estados
Unidos y otras naciones ricas debrían eludir las trampas publicitarias
de a billón de dólares y en su logar dedicarse a desarrollar las instituciones
democráticas que fomentan los mercados libres. Alan.
De: Jessica
Hola Dr. Phil,
Realmente acabo de pescar la onda sobre como trabajar el blog (ya sé que
eso es patético) viendo que mañana es el último día de clases.
Pero acabo de leer el párrafo de Duncan (muy bueno) sobre el tema de la
ayuda externa y solo deseaba poner mi grano e arena. Debo admitir
que en realidad no conzco mucho sobre el tema en absoluto, pero me gustaría
pensar que hay un ligeramente m{as positivo aspecto en ello que lo que
Duncan piensa que hay. Yo pensaría que la razón, por ejemplo, por
la que el gobierno del Canadá se esté enfocando promero y de manera principal
en industrias locales, como acerías, es por una buena razón. Están tratando
de crear empleos dentro de comunidades locales, lo cual tiene mucho sentido
ya que necesitamos fomentar nuestra economía local/federal antes de tratar
e ayudar a otros países. Sin embargo, no me malinterprete.
Estoy a favor de la ayuda externa. Si se hace buén uso de esta.
Yo ciertamente deseo que otros países se conviertan en auto suficientes
y libres (idealmente) de pobreza, pero ¿como se van a beneficiar
verdaderamente de cualquier ayuda externa si la ayuda que damos termina
usualmente en las manos equivocadas y es mal utilizada por sus gobiernos?
No sé como podemos hacerla funcionar, a menos que el gobierno y los ciudadanos
del "país en desarrollo" estén dispuestos a ayudarse a si mismos tanto
como a ser ayudados. Eso es todo por hoy
De : Duncan W
¡Hola! Estoy escribiendo sobre
un tema que fue una pequeña parte de la conferencia del Dr Phil la semana
pasada, pero me ha dejado pensando. El tema es la ayuda externa y lo que
hace, El Dr Phil hablaba de
que el Gobierno del Canadá subsidia fuertemente a los agricultores Canadienses,
en detrimento de los agricultores extranjeros a quienes supuestamente estamos
ayudando con nuestra ayuda externa. En cuanto a eso, la ayuda está invariablemente
relacionada con condiciones que operan en favor del Canadá, así que no
es tanto que estemos actuando en el más puro espíritu de altruismo. De hecho se trata, categóricamente,
de política sucia. Todo el proceso es solo una forma de dar la apariencia
de altruismo sin hacer nada que sirva en absoluto. La idea debería hace
sonar algunos timbres de alarma. Las etiquetas de países "desarrollados"
y "en desarrollo" pueden ser engañosas. Si nosotros, el mundo occidental,
estamos de manera activa (aunque fuera sin intención) saboteando las economías
de los países "en desarrollo" para beneficio de nuestra propia economía,
entonces no hay verdad en absoluto en la idea de que, algún día, con
nuestra ayuda, todos los países del mundo podrán pararse firmemente sobre
sus propio pies. Pueden llamarme cínico,
pero creo que este es el tipo de ayuda externa que está en operación
y que hay dos razones para ello. La primera es una política muy enrevesada
y la segunda tiene que ver con algunos supuestos básicos sobre cómo es
el mundo, que yo quiero cuestionar aquí. La primera razón (el
asunto político) es básicamente económico y al hablar de economía yo
estoy muy LEJOS de cualquier tema del que sepa nada, así que cualquiera
de ustedes puede corregirme en esto, por favor háganlo. Pero esto es lo
que pienso. La idea de que el gobierno subsidie a los negocios para crear
empleos es algo que nunca ha tenido sentido para mí. O, en cuanto a eso,
el gastar grandes sumas de dinero del erario en general, en un área en
particular para "estimular la economía" o alguna otra razón que suene
superficialmente sensible para alguien como yo mismo, que no tiene una
buena comprensión de la economía, parece un poco menos sensato desde
cerca. Soy de Nova Scotia, donde
el gobierno acostumbraba tirar grandes cantidades de dinero en las acerías
de Cape Breton sin otra razón que emplear a los lugareños. Nunca tuvo
sentido en el esquema general de las cosas, pero el punto es que el debate
correspondiente NUNCA se dió sobre el cuadro general, siempre fue enfocado,
exclusivamente, en Cape Breton y cualquier comentario sobre el dinero desperdiciado
era rechazado violentamente como un ataque a Cape Breton en su totalidad.
Pero así son los subsidios: son muy fáciles de establecer pero ¡ay del
político que trate de eliminarlos! Tal vez el más extremo
ejemplo de esto es la milicia de los EEUU. La cantidad de redundancia es
extraordinaria: ¿para que exactamente mantienen al Cuerpo de Infantería
de Marina (éste tiene más tropas que el total del Ejército Británico
y mas aviones que la Rel Fuerza Aerea) para hacer el mismo trabajo que
el Ejercito de los EEUU? Me imagino que esto es una "sobra" de la Segunda
Guerra Mundial, en la que el Ejercito fue a Europa y la Infantería de
Marina peleó en el Pacífico. Era un sistema para pelear la guerra en
dos frentes y permitió a cada uno especializar un poco su entrenamiento.
Pero ya no es necesario y el Ejercito y la IdeM se están pisando siempre
los dedos operacionales mutuamente. Los Marines estuvieron en Afganistán,
que es un país sin salida al mar. ¿Por que está sucediendo
esto? Porque ningún político americano se atreverá ni siquiera a mencionar
la idea de recortar las fuerzas. Es una Zona de Vuelo Restringido política.
Porque lo militar es Mucho Dinero y el sistema americano no permite la
ecualización directa de pagos entre Estados, es imposible librarse de
cualquier entidad militar una vez que es creada. La milicia canadiense
no es exactamente lo mismo debido a que nosotros si permitimos la ecualización
directa de pagos Pero se da de otras maneras. Los famosos jeeps Iltis fueron
comprados a precios obscenos a Bombardier solo para mantener el dinero
aquí, en casa. Y los militares estuvieron clamando por los vehículos,
mejores (y más baratos -¡imagínense!), que les eran ofrecidos por una
de esas grandes empresas alemanas (en este momento no recuerdo cual). Y
he sabido -de oídas- que lo vamos a volver a hacer con los vehículos
Stryker. No se trata únicamente
de un problema con lo militar, simplemente sucede mucho en ese campo debido
a que se maneja mucho dinero ahí. Pero mucho de la misma actitud mental
estuvo detrás del programa espacial, por ejemplo. No me sorprendería
en absoluto si algo similar estuviera sucediendo en el sector agrícola,
no obstante que no puedo probarlo. Me imagino que se daría el infierno
de calamidades a cualquier político que sostuviera la idea de eliminar
esos subsidios, cualquiera que fuese su razonamiento. La segunda razón por
la que creo que la tal ayuda externa se da es, como ya dije, algunos supuestos
básicos que tiene la gente acerca de la manera en la que funciona el mundo.
La idea es que toda la gente tiene el mismo derecho de buscar la riqueza
y todos estarán perfectamente dispuestos a privar a los demás con tal
de conseguir su parte. Hasta aquí estoy totalmente de acuerdo con esta
manera de pensar, pero dejo de estarlo cuando construye el supuesto de
que se trata automáticamente de un juego de suma cero. Las leyes de la oferta
y la demanda implican que mientras más gente en todo el mundo esté produciendo,
el costo resulta más bajo. Apoyar a los agricultores del tercer mundo
para que produzcan en términos de igualdad con los agricultores de occidente
hará desplomarse el costo global de la comida y permitirá alimentar a
una mayor cantidad de gente. El costo relativamente bajo de nuestra comida
en occidente es una ilusión: la estamos pagando con nuestros impuestos,
de cualquier manera. Así que, en general, los canadienses saldríamos
beneficiados. Y además todos podríamos dormir un poco mejor sabiendo
que estamos jugando limpio y no envidiamos ayuda ficticia. Creo que el único grupo
que saldría malparado con la ayuda externa sería el de los agricultores
canadienses, quienes, a no dudarlo, se alzarían en armas sobre el asunto.
Pero tal vez nuestro dinero de impuestos estaría mejor gastado reeducándolos
en otras áreas. De cualquier manera, ya estamos enviando dinero en esa
dirección... De cualquier manera, se trata simplemente de mis pensamientos sobre el particular. No estoy llevando ningún curso sobre economía, así que bien podría estar barbotando tonterías aquí. Gracias,
Vea:
http://www.markfiore.com/animation/aid.html |
Página principal |