Переводы:
Другие Страницы:
|
ДИСКУССИИ о СОЦИАЛИЗАЦИИв роли модератора Фил Бартл (Phil Bartle), PhDПеревод: Светослав П. Апостолов (Svetoslav Apostolov)Обучающий хэндаутСтатьи будут добавляться к этой коллекции сверху по мере поступленияОт: "Silke RТема: Кто должен платить за воспитание детей? Я разделяю вашу точку зрения (и не только из личного интереса), но есть некоторые возражения в духе "адвоката дьявола": - Нельзя сказать, что родители несут все расходы, так как государство оплачивает наши детские сады (для детей в возрасте от 0 до 6, по крайней мере, в Онтарио), библиотеки, игровые площадки, детский сад (2 1/2 часа или весь день в Квебеке или для тех, кому повезло, что один из родителей владеет французским в силу происхождения или образования), начальную и среднюю школу, частично последипломное образование и большую часть здравоохранения, о да - и знаменитые $ 100 Харпера вместо детского сада;( - По поводу товаризации - если дети являются инвестицией в производство и спокойную старость, то разве это не такая же товаризация? Разве в таком случае труд ребенка (будущий или настоящий) не является товаром, которым расплачиваются за заботу о ребенке? - "больше страха перед тем, что может нанести вред детям" - да, и b&*(^&$%^закон, согласно которому, нельзя оставлять без присмотра детей, не достигших возраста 12 лет - мне приходилось ходить в школу за 2 км и проводить целый день без присмотра, когда мне было 6 - а когда им исполняется 13, они могут сидеть с чужими детьми! Хотя честно говоря, я не думаю, что свободное передвижение способствует нравственному воспитанию и уменьшает количество преступлений, а вот учащению случаев запугивания оно точно способствует. - Можно подумать, что частое прибегание к помощи сторонних лиц (уход за детьми, организованный спорт и т.д.) способствует нравственному воспитанию (хотя и угнетает независимое мышление). На мой взгляд, тут стоит вспомнить о качестве - в Онтарио можно ежемесячно тратить $ 700-800 на домашний уход за детьми и при этом не факт, что вам повезет, и уход будет качественным (и, скорее всего, вы об этом никогда не узнаете), или вы можете потратить вдвое больше этого (в буквальном смысле) на уход за детьми на базе центра, где вы точно будете знать, что за ними осуществляется качественный уход обученными специалистами (хотя в моем школьном округе такого нет), или вы можете остаться дома, что вероятно лучше, чем полагаться на плохой уход, но не так хорошо, как воспользоваться хорошим, потому что детей все равно бросают у телевизора (в нашем доме у DVD, по крайней мере, мы выбираем программу), когда у мамы много работы (так как детям нельзя гулять на улице одним). Вот вам и классовая система ухода за детьми - например, там, где мне довелось однажды работать, все руководители программы и вышестоящий класс предпочитали уход за детьми на основе центра (или частные школы, где дошкольное отделение принимает детей с 2 1/2 лет), а научные сотрудники и нижестоящий класс - уход на дому. - Я не думаю, что привлечение сторонних лиц увеличивает затраты на ребенка, так как стоимость отказа от них равна зарплате одного человека, а люди обычно не тратят сумм, превышающих зарплату одного человека, на уход за детьми, потому что тогда не было бы смысла работать. Так может речь идет скорее об увеличении альтернативной стоимости, потому что (некоторые) женщины теперь имеют возможность работать на хорошо оплачиваемых работах, и это увеличивает (альтернативную) стоимость воcпитания детей. Также я подозреваю, что цены на рынке в основном ориентированы на уровень доходов семьи, где работают двое родителей, потому что сейчас очень трудно содержать семью на одну среднюю зарплату, а раньше это почему-то было не так. - Я думаю, государству следовало бы взять на себя больше расходов на воспитание ребенка, но это означало бы большую зависимость от сторонней помощи и более регламентированное/ унифицированное/не способствующее независимому мышлению воспитание ребенка. Например, приоритетной мерой в Онтарио до Харпера была бы организация большего количества центров по уходу, объединенных с детскими садами, где дети после детсада идут в (близко расположенный) центр по уходу, и с ними там проводятся занятия (по доступной цене). В некоторых детских садах такое практикуют, но они расположены в бедных районах, и, конечно, богатые люди отдают своих детей в частные школы, которые предоставляют услуги круглосуточного садикa за $ 1400 в месяц. Это все, что касается моих скитаний, Silke Дата: Среда, 9 Февраля От: "adam l" Здравствуйте, д-р Фил, У меня есть вопрос для возможного блога, который был начат на: "Яйца размножаются посредством нахождения курицы". Я размышлял о том, что если общество будет больше помогать тем студентам, которым нужна финансовая поддержка, уменьшит ли это количество денежных средств, распределяемых в рамках школьных и административных расходов? Если финансовой помощи будет больше, и оказываться она будет чаще, приведет ли это к увеличению платы за обучение? А также считаете ли вы, что общество должно помогать студентам платить за обучение, даже если они хотят сделать карьеру, которая необязательно будет помогать обществу, а главным образом удовлетворять потребности индивида? Adam Дата: Понедельник, 7 Февраля От: Ryan H Здравствуйте, Предположение, что поддержка всех детей является ответственностью общества - это скользкая дорожка, по которой мы катимся вниз. Растущий социальный беспорядок и деградация общества во многом обязаны нехватке ценностей, прививаемых нашим детям. Честность и трудолюбие являются двумя наиболее важными ценностями, которым вы можете научить ребенка, но в семьях с чрезмерной опекой о ребенке дети не ценят усердный труд; следовательно, общество дальше катится вниз из-за растущей лени и безответственности людей. Естественно, некоторую помощь детям и их семьям нужно оказывать, но она должна быть минимальной. Люди должны нести ответственность за свои поступки, а не рассчитывать, что общество о них позаботится. Я понимаю, что мое консервативное мнение по этому вопросу, скорее всего, окажется в меньшинстве в классе, но все равно спасибо, что ознакомились и учли его. Ryan ----- Исходное Сообщение ----- От: Phil B Отправлено: Воскресенье, 6 Февраля Тема: социализация домашняя птица и платежи То, что я не вижу взаимосвязи, не означает, что ее нет. Я использую процесс курица цыпленок курица цыпленок и т.д., чтобы проиллюстрировать, что с индивидуальной точки зрения социализация - это превращение индивида в человека, но тот же процесс - это еще и воспроизведение общества и культуры. Я полагаю, что мы уделяем слишком много внимания индивиду, что было бы уместнее в психологии, в то время как в социологии нам следует уделять больше внимания тому, как воспроизводится культура и общество. Воспитание детей стоит нам средств, не только денег, но и времени, энергии, управленческих решений и ответственности. Слишком часто некоторые люди, находящиеся обычно по правую сторону спектра, принимая решения, относятся к воспитанию как к потребительскому процессу и полагают, что те, кто обзавелся детьми, должны оплачивать все расходы. Я утверждаю, что если процесс воспитания помогает обществу воспроизводиться, то общество в целом должно оплачивать определенные расходы, и это означает более высокие государственные платежи для тех, кто не имеет детей, потому что они не несут ответственности перед обществом по затратам на питание, одежду и жилье для детей. Поэтому я считаю, что общество должно погашать большинство, хотя и не все школьные и университетские платежи. Я думаю, что если кто-нибудь из студентов на это ответит, то мы сможем создать новый блог на эту тему. В 06:37 02/06/ adam l написал: Здравствуйте, д-р Фил, Я работал над экзаменационными заданиями, и у меня возникли вопросы, с которыми я бы хотел разобраться. Психологическая точка зрения "яиц, порождающих куриц" - это когда люди, у которых нет детей, не хотят платить за образование других людей в обществе? Спасибо, Adam Дата: Воскресенье, 4 Сентября От: Susan W Уже многие годы "насилие в видео играх" рассматривается как стимулятор ряда насильственных преступлений. Честно говоря, когда я это услышала впервые, то посчитала глупостью. Ведь я играю в видео игры всю свою жизнь, и никогда у меня не возникало соблазна воссоздать в жизни что-либо из игры. Тем не менее, недавно я снова задумалась о том, какого рода эффект оказывает телевидение в целом на наш мир? На этой неделе я была в чате, посвященном телевизионному Реалити Шоу "Большой Брат 6". Сначала меня очень порадовало, что есть люди, поддерживающие тех же участников, что и я. Но чем дальше заходил разговор, тем больше во мне вызывали отвращение точки зрения моих единомышленников. И это помимо брани, которую я не смею повторять, так как никогда не произносила даже этих слов! То, что расстроило меня больше всего, заключалось в следующих строчках: "Я надеюсь, что они покажут это в эфире, когда "Дружба" (прозвище определенной группы участников) наконец-то узнает, как сильно мы их ненавидим. Не могу дождаться того момента, когда увижу выражение их лиц". Так что же это за общество, где мы МАССОВО надеемся увидеть страдание других людей? Теперь... Мне нравится это шоу. Я думаю, оно имеет ту же притягательность, что и сплетни, и бульварные газеты (другими словами, ничего существенного с моральной точки зрения). Я не могу этого объяснить. Но я знаю, что объективно это оцениваю - как дешевое времяпрепровождение. Тем не менее, меня беспокоит, эффект, который такие шоу оказывают на наших детей. Посмотрите на мир вокруг нас, на его коррумпированность. А мы продвигаем все эти программы реалити ТВ, которые способствуют тому, чтобы участники нападали исподтишка, лгали, обманывали, воровали, и, по сути, делали ВСЕ, ЧТО УГОДНО...РАДИ ДЕНЕГ! Мы поощряем это?? Опять же, я могу трезво оценить ситуацию и не следовать такому примеру. А как насчет детей, воспитываемых в этом мире? Что стало с дружелюбными мультфильмами? Диснеевскими фильмами без всего этого взрослого юмора, который, как мы "полагаем", проходит мимо детских ушей? Что стало с шоу Косби?? Мне так оно нравилось. :) И в каждом шоу хороший текст и юмор сочетались с УРОКОМ. Настоящим уроком. Например, не воруй.. или не обманывай в игре. ;) В любом случае, я уверена, что таких примеров сотни, но меня это по-настоящему испугало. При всей этой коррумпированности мира, на что мы рассчитываем? Сейчас я понимаю, что буду одним из тех чрезмерно усердных родителей, которые не позволяют детям смотреть, что им захочется, пока сами не проглядят это, или не разрешают пользоваться Интернетом в свое отсутствие. Буду ли я поощрять их заниматься вещами, не имеющими отношения к технологическим достижениям, например, прыгать через скакалку!? или играть в "шарики"? ха-ха. Они меня возненавидят. Но, надеюсь, они тоже когда-нибудь это оценят. Я не знаю. Я надеюсь, что некоторые ценности, которым мы ОБЯЗАНЫ учить наших детей, начнут возвращаться в СМИ. Мы можем исправить ошибки, которые мы совершаем как мир в целом, но не ранее, чем начнем показывать ПРАВИЛЬНЫЕ примеры. Susan Дата: Четверг, 30 Сентября От: "lena V" Я пять раз меняла школы в течение своей школьной карьеры. Самой трудной и важной была смена частной женской школы, где мы были обязаны носить школьную форму, на бесплатную государственную школу. Классы были больше, учителя менее формальны, и все одевались, как хотели. Мне пришлось научиться вести себя в классе и изменить свое восприятие моего нового мира. Все были более дружелюбны, но завести друзей было трудно. Как парадоксально! В каком-то плане я изменила особенности своего характера и, таким образом, изменила манеру взаимодействовать и думать. Бесплатная государственная школа действительно открыла мне глаза на то, каков на самом деле реальный мир, и я смогла решать более серьезные проблемы, став более жесткой. Я сохранила культуру, рассказав моим друзьям, каково было на самом деле учиться в частной женской школе. Они узнали правду из первых рук и не были одурачены всем этим вздором о частных школах. . ––»«––Если вы копируете текст с этого сайта, предупредите об этом автора (ов) |
Home page |