Tweet Traducciones:
Otras páginas:MódulosMapa del sitioPalabras claveContactoDocumentos útilesEnlaces útiles |
EL PROBLEMA REAL DE LA AYUDAPor qué la pobreza ha aumentado, no disminuídopor el Dr Phil Bartletradución de Mª Lourdes SadaFolleto de formaciónLa ayuda internacional no sólo no ha conseguido reducir la pobreza: ha contribuido a incrementarla.INTRODUCCIÓN: ¿QUÉ HA CONSEGUIDO LA AYUDA? Medio siglo, un trillón de dólares en ayuda. ¿Qué resultados podemos mostar?
¿Por qué? La respuesta resumida sería que todo esto es un resultado de cómo se distribuye la ayuda. EL PROBLEMA ES CÓMO SE DISTRIBUYE El argumento principal: La cuestión es la forma en que distribuimos la ayuda. No es solo que la ayuda no haya conseguido reducir la pobreza. Bono y la gente que piensa como él están en un error: no hace falta más dinero. No necesitamos aficionados con buenas intenciones que no conozcan la naturaleza de la ayuda internacional. En los países afectados se dan otros factores que contribuyen al aumento de la pobreza, como las prácticas comerciales injustas o los cinco factores de la pobreza que no puede atribuirse directamente a la forma en que se distribuye la ayuda. Esa «forma» es la máxima culpable del aumento de la pobreza. Cuando le damos limosna a un mendigo no acabamos con la mendicidad, le animamos a seguir practicándola. El alivio de la pobreza causó su aumento. Todo esto suena como una afirmación drástica y excesivamente generalizada. Denme la oportunidad de explicarme. Mi intenciónno es sólo la de criticar sino la de señalar cómo podemos modificar la distribución de ayudas para reducir la pobreza en lugar de incrementarla. ¿CÓMO DISTRIBUIR LA AYUDA? En lo que respecta a la cantidad de dinero, la mayor parte de la ayuda la distribuyen los gobiernos de países ricos de forma bilateral o multilateral. Una parte mucho más pequeña viene a través de las ONG, que en buena parte contribuyen a la reducción de la pobreza y al desarrollo sostenido, por lo que esta crítica no se les aplica. La metodología más utilizada es el «modelo caritativo», adecuado para una respuesta de emergencia en caso de desastre natural o provocado por el hombre: guerras, terremotos, tsunamis, erupciones volcánicas, mareas negras... En estos casos, la respuesta debe ser rápida y estar dirigida a reducir muertes y enfermedades. Cuando la caridad es adecuada, esta crítica no se aplica. El problema es que hemos estado empleando el sistema caritativo para entregar ayudas al desarrollo con la intención de acabar con la pobreza y mejorar los gobiernos, la economía y la confianza. Al hacerlo, hemos incrementado los problemas en lugar de reducirlos. Las agencias de ayuda internacional bilaterales o multilaterales están obligadas a gastar dinero. Los funcionarios de los países destinatarios lo saben y llevan medio siglo aprovechándose de esta circunstancia. Las agencias se hacen la competencia en los países receptores, y se les anima a callar cuando el gasto es menor de lo esperado o se desvían fondos hacia bolsillos privados. Admitirlo sería como revelar sus fracasos. Mientras el dinero de la ayuda internacional se canalice a través de organismos ministeriales, los funcionarios buscarán maneras de desviar esos fondos. «Sin más exigencias» es una pretensión irónica e hipócrita. Los políticos y los funcionarios harán creer a los donantes de ayuda que hablan por la gente de su país. Mentira. Hablan en nombre de sus propios intereses y de su oportunismo. Los contribuyentes de los países donantes tienen derecho a pedir que el dinero que sus gobiernos gastan vaya a donde debe, y cumple la función para la que se ha donado. Hay que imponer exigencias. Las adecuadas. una parte integrante del diseño del proyecto y de su implementación debe ser averiguar lo que la gente (no los funcionarios) quieren. No obstante, no debemos darles ciegamente lo que pidan, sino inducirles a justificar sus elecciones e informarles de las consecuencias. Esto requiere más trabajo de las agencias donantes. Si los funcionarios del país receptor protestan, se aplica la misma respuesta que a los activistas comunitarios. Vete. Debemos esperar que el dinero de la ayuda internacional mejore las vidas del mayor número posible de personas, y se debe dirigir sobre todo a la gente pobre, no a los funcionarios. Las agencias donantes deben ser transparentes al declararlo en los documentos de su proyecto y hacer pública su política en los países destinatarios. Si los funcionarios no cobran lo suficiente, es responsabilidad de su gobierno subirles el salario, y de ningún modo debe permitírseles desviar dinero dirigido al desarrollo sostenido. Las agencias de ayuda tienen que tener instrucciones claras y el poder de suspender los pagos y cancelar un proyecto si los funcionarios del país receptor no cumplen las reglas. Hay que reconocer la competencia entre agencias donantes y reducirla. Esta competencia contribuye a que pasen por alto el desvío de fondos. Los donantes deben tener una política general unida. El apoyo debe venir de lo más alto y manifestarse en todos los niveles. En todos los ámbitos debe existir un profundo conocimiento de los principios del desarrollo (y sus consecuencias y desviaciones). Los documentos del proyecto deben establecer claramente los elementos de desarrollo y antidependencia de sus objetivos. LAS ONG NO SON NI EL PROBLEMA NI LA SOLUCIÓN Generalmente, las ONG no son el problema. Son demasiado pequeñas para que la diferencia sea notable. La mayor parte de la ayuda no tiene que canalizarse a través de ONG. Si las ONG crecen se parecerán a los grandes donantes, que es donde están los problemas. Las ONG vienen y van, dejando vacíos y dependencias A las ONG les gusta hacer las cosas a su manera y no es fácil que encajen en un programa nacional. Esto contribuye a que existan desigualdades regionales. Las ONG se establecen de forma paralela a los gobiernos de los países receptores causando problemas a largo plazo. Los grandes donantes son los gobiernos, la ONU, el Banco Mundial y los bancos regionales. Su modelo es el caritativo y aquí es donde se encuentra el problema. Tras la II Guerra Mundial se cosniguió el desarrollo europeo (el Plan Marshall)a pesar de este modelo. ¿Por qué? Porque los europeos no sufrían la pobreza de espíritu que se aprecia en los países subdesarrollados. El modelo caritativo era el adecuado, la respuesta a un desastre como la guerra. EL MODELO CARITATIVO El «modelo caritativo» es responsable de incrementar la pobreza de dos maneras: TRANSFORMACIÓN, NO CONTINUACIÓN Es precisa una transformación masiva para cambiar a un Modelo de Desarrollo Sostenido. Naciones Unidas utiliza la palabra «continuación» para designar el cambio de un sistema de caridad (como una respuesta de emergencia) a un modelo de desarrollo sostenido. Se utiliza la metáfora del cambio de marchas de primera a segunda en un coche. Es engañoso. No es una continuación, sino una gran transformación, más bien como cambiar de primera a marcha atrás. En esta web hay un módulo sobre cómo hacer que una agencia pase de proporcionar respuesta de emergencia (caridad) a ser capaz de operar según el modelo de potenciación comunitaria. Iría bien compararlo con la transformación de la que hablamos aquí, en el ámbito de la ayuda internacional mundial. Ver: Del desastre al desarrollo. Prestaremos una atención especial a la metáfora del médico. Cuando un paciente se rompe un hueso, la respuesta de emergencia exige un yeso y la administración de fuertes analgésicos. Al igual que sucede con la caridad, el paciente se puede hacer adicto a los calmantes, que acabarán por debilitarle. Los «yonkis» de la ayuda internacional deben vencer su adicción. BARRERAS QUE VENCER Hay algunos obstáculos poderosos que dificultan la transformación. La mayor parte son intereses creados. Mientras que las personas interesadas pueden resistirse a la necesaria transformación, es más fácil que funcionen las decisiones de Parlamentos y Asambleas. Tienen más poder que las personas. Estas decisiones de grupo serán más efectivas cuando hacen hincapié en que los cambios necesarios revertirán la tendencia actual a que se incremente la pobreza. ACTIVISMO A NIVEL MUNDIAL Hace falta un movimiento social masivo que pida el cambio. Los activistas pueden iniciar y estimular el crecimiento de este movimiento social. Cualquiera puede ser activista. Todo lo que hace falta es un deseo de cambio y la voluntad de adquirir los conocimientos con los documentos de formación de esta web. La mejor estrategia general es organizar muchos grupos pequeños y evitar una sola organización monolítica. En ese caso es precisa una alianza. Recuerde el lema: «Piensa globalmente, actúa localmente». Este activismo tiene que incluir cierta formación o informacion importante. «¿Qué es lo que está mal? Dar algo a cambio de nada. El sistema caritativo promueve la dependencia y la corrupción, causando más pobreza». Aunque debe estar respaldado por referencias e investigaciones científicas, el mensaje debe ser tan simple como sea posible. También es necesaria la voluntad política Los activistas pueden procurar instilar el mensaje en los líderes nacionales e internacionales estimulando a la población, la prensa y los líderes de opinión para presionar a los politicos. CAMBIOS ESTRUCTURALES Se necesitan diversos cambios estructurales (y hay que entenderlos).
CONCLUSIÓN: EL PROBLEMA PIDE SOLUCIONES Hay un problema. Existen soluciones. Este módulo puede guiarnos para que las encontremos y las apliquemos. Este documento no es una descripción de una panacea, sino que sólo intenta identificar la magnitud del problema y la solución que se precisa, y ponernos en la dirección correcta para mejorar la forma en que se distribuye la ayuda. Cómo podemos cambiar la ayuda para reducir la pobreza.––»«––Si
copia algún material de este sitio, por favor, mencione al autor) |
Página principal |
Ayuda internacional |